首先，无线局域网的可使用范围是多少呢？虽然这也是经常被问到的问题，但是根据使用的设备（发射功率、接收灵敏度性能）、使用的频率、设置环境（有无障碍物，是否是直线传输，是否是反射传输）等状况的不同，传输距离有所差异，所以无法简单回答此问题。一般来说，2.4GHz频段比5GHz频段可以传输更远的距离，并且因为具有绕射（环绕）的特性，所以在有障碍物的环境下的传输性能也是优异的。但是，2.4GHz 频段会受到使用相同频段的设备（其他无线局域网设备、蓝牙、无线电话、自动门、微波炉等）的干扰，因此，即使是可以到达的信号也会被淹没在干扰信号的海洋中，导致实际通信距离被缩短的趋势。

当然，这只是在理想条件下的情况，作为实际条件，在2.4GHz频段，在室内(非视距环境)可传输25m左右，而在室外(视距环境)可传输50m左右。在5GHz频段维持同样速度性能的前提下，传输距离大约是2.4GHz的一半左右。当然，如果有电波干扰，有效通信距离也会相应减少。

WiMax

WiMax最初是在2004年左右作为IEEE802.16规格被制定的，面向固定站点的区域无线网络 (Fixed Wireless Access，简称FWA）。当时，正好处在“宽带”刚刚取代拨号上网而流行的时代，人们对连接网络供应商到普通家庭的“最后一英里”的方法进行着激烈的讨论，WiMax在当时作为有力的候补而备受关注。但是，最终宽带的采用主要是通过电话线的 DSL 网络，而WiMax仅取得了有限的成功。

(※注)当然，如果基站安装在地下或室内也可以使用。这种用于极小区域的低功率基站有时被称为“毫微蜂窝基站”。

从技术上看，LTE、4G和WiMax有很多共同点，它们之间的竞争会带有浓厚的运营商之间的争夺。与技术上的利害得失相比，我认为输赢的关键点将取决于投入多少基站来扩大服务区域，以及如何通过设置使用条款和收费结构来获取用户。

2009年，随着美国地面电视广播全面数字化，人们讨论如何再利用空白区域的频段。其中有向普通用户开放的动向，一向关系不好的谷歌和微软在“开放空白区”问题上罕见地结成了共同战线，这一消息被广泛报道。而谷歌尤为积极，将空白区域的无线局域网称为“SuperWiFi”、“WiFionSteroid”、“WiFi2.0”等，并盛赞其为“一项将彻底改变个人信息传输的创新”。

...但是，也仅仅只能做到这些事情。与其说“我们可以做我们以前做不到的事情”，不如说“我们可以更便宜、更容易地做我们能做的事情。”我暂时无法接受它是一个创新的技术。而且，如果大家都购买了支持空白区域的AP，会不会出现700MHz的信号也会溢出并导致互相干扰，而无法发挥长距离传输的特性呢？

虽然是一个比较有梦想的话题，但实现起来并不容易。目前，谁都不清楚这种超广域、超大规模、超分布式自主型的Mesh网络是否能够实现，也不知道在这种超分布式网络中如何保障信息的安全。而且，即使是现在的互联网之中，我们也无法完全阻止网上的广告公司(垃圾邮件)、诈骗犯(钓鱼网站)、自我增殖程序(病毒等)的泛滥。

总结
我记得在1992年左右的Unix Magazine上，一位美国教授使用小型Unix工作站连接手机和调制解调器，并骑着带有巨大电池的自行车横穿大陆旅行，并把此旅行记录以直播的形式发布到网络中。 我个人会觉得此事是一件“令人兴奋的事情”，但是公众只会觉得“这有什么用?”、“只是金钱和时间的浪费”、“闲人的娱乐”吧。

无线通信技术今后也将继续被期待可以向更远的地方传输更多的数据。而它的主角是WiMax还是Super WiFi，还是像铱星一样的卫星网络再次受到关注呢？我对此真的很感兴趣。

 

 

下一期：「无线局域网的目标(4.5) 」